Инфо сайты: быстрый старт или плавная раскачка?

Инфо сайты: быстрый старт или плавная раскачка?

Не большое наблюдение про развитие в информационных сайтах. Чем дольше разбираешься в этой теме, тем больше приходит различных идей.

Так вот, обычно есть выбор между 2 вариантами (в основном все зависит от кол-ва денег и амбиций):

1. Делать постепенно и более качественно уделяя максимум времени деталям.

2. Делать параллельно несколько проектов и соответственно публиковать много статей, но качество тут может страдать.

Перед тем как расписать плюсы и минусы каждого, хочу сказать, что сейчас есть 2 сдерживающих фактора: деньги на статьи и отсутствие своего опыта как быстро возвращаются инвестиции.

Делать на пределе качества

Плюсы этого подхода в том, что развитие происходит равномерно и понятно. Я сам лично все могу контролировать на 100%, каждую мелочь. Таким образом денег больше чем надо не уходит и в голове есть четкое понимание что все сделано от и до.

Ну и в этом же моменте скорее всего кроется минус — всегда и все невозможно контролировать самостоятельно. Чтобы масштабироваться, нужно больше людей.

Совет и вывод для самого себя и будущих поколений: при среднем бюджете в месяц 5-10 т.р. это самый идеальный вариант. Тратятся деньги только на копирайтинг. Некоторые статьи можно даже писать самостоятельно.

Несколько проектов и быстрая публикация большого количества статей

Плюсы в этом случае заключаются в получении большого количества контента на сайтах за короткий промежуток времени. То есть, за год при быстром темпе можно опубликовать 1500-2000 статей. На моем этапе развития и понимания это приличное количество. Естественно для ребят, которые публикуют по 500 статей в месяц это скучный вторник.

Так вот в быстром режиме нет особого времени на обдумывание. Т.к. система уже состоит из 2-3 копирайтеров если считать, что они работают каждый день. И 2-3 контент менеджера, которые тоже публикуют 5 дней в неделю. И всем этим управляю я.

То есть в среднем в день мне нужно разгруппировать ключевики на 5-7 статей, составить ТЗ для копирайтеров, выдать задания копирайтерам и потом проверить. И далее выдать эти статьи в работу КМ и проверить после публикации. На это уходит не так уж мало времени (я не замерял, но по ощущениям чистого времени 4-5 часов), плюс это прямо очень сильно рутинно. И это в идеале, если статьи были написаны и опубликованы по всем требованиям. А так не бывает.

Поэтому еще закладывается время на сдачу работ на доработку, выделение ошибок, доучивание КМ-ов. И тут уже явно качество будет не на пределе, как оно могло быть если все делаешь сам.

Но с другой стороны получаешь хорошее количество. В среднем «по больнице» вебмастера с доходом 200-300-400К/мес публикуют в районе 150-200 статей в месяц и именно благодаря такой производительности дошли до таких цифр. И явно они делают все это не своими руками.

И тут встает вопрос: какого сотрудника далее добавлять в эту систему аналитика или проверяльщика качества/главного редактора.

  • Аналитик может взять на себя задачу по парсингу, разгруппировке ключей, состалению ТЗ и выдаче ТЗ копирайтерам.
  • Главный редактор может полностью отвечать за приемку работ у копирайтера, передачу работы КМ и последующую проверку с публикацией.

Вопрос для меня пока остается открытым. Т.к. при такой схеме и производительности инвестиции должны составлять порядка 65К руб. А в идеале взять и аналитика и главреда, тогда нужно готовить 75К чтобы получить 150 статей. При средней стоимости 1 статьи 500 руб.

Таким образом мы получаем полное делегирование. А сам я остаюсь только как менеджер проекта. И у такой системы, как видится мне уязвимость. Если выпадает любой человек, то на поиск и обучение и включение в работу другого уйдет какое-то количество времени и сил.

Следовательно, чтобы сократить эти риски и потерю скорости при этом — весь конвеер нужно еще более «тонко резать». Но это понесет за собой увеличение средней стоимости статьи.

А пока до этого всего нужно дорасти и в процессе работы все станет более понятно.